就着近期热议的视频网站的视频被压缩的事情，聊聊一些客不雅情况，以及主不雅上的一些感受。名义上看，是视频被压缩的时期问题，实质上，背后的繁衍课题，没那么简便。

1 影视飓风的视频

事情的发祥是 2024 年 10 月 8 日著明 up 主「影视飓风」上传的一期视频「澄澈度不如4年前，视频变糊是你的错觉吗？」

视频里提到的要点包括：

- 今天的 4k 视频压缩太严重了，比夙昔的 1080p 的视频还要不澄澈。这是从文献大小和码率就看得出来的，简便采集即是：视频的大小，和每秒钟传输的容量。

- 为什么要压缩呢？因为视频平台的带宽成本的确太高了。视频澄澈度是频年升迁，成本亦然频年升迁。「本钱家」想获利是以只可剥削用户的体验。

- 对于永恒以画面清雅、制作优异、肯用钱的影视飓风来说，最不行给与的是两点：第一，视频已上传就被压缩了，根本莫得最高清的版块给用户。很逆天的是，越火的视频压缩反而越狠，为了省钱，旨趣不错采集。第二，视频压缩也就算了，还作念了好意思颜处理，对于画面来说，即是锐化，锐化会制造澄澈的假象，但会丢失细节。

- 这不是 B 站专属。爱奇艺、腾讯等长视频平台，以致包括抖音、快手等短视频平台，都有这个问题。

内容大致要点如斯。在片尾，影视飓风的 Tim 还敕令人人集体抗议。

2024.10.9， 也即是第二天，视频就下架了。不下架还好，下架了，传播力度更大。我即是看到下架的新闻才关注到这些的。

这即是事件本人了，转述完成，是不是即是一个简便的「本钱家罪大恶极、用户被欺瞒、创作家被耻辱」的故事？

可能莫得那么简便。不妨挨个话题捋一捋。

2 视频被压缩了吗？

我是这两年家里用了索尼的 65 寸大电视才意志到视频网站的视频，似乎真的不够了了的。以致一驱动也没啥嗅觉，爱优腾芒都一样，仅仅自后买了 Apple TV ，再看高清的电影，才发现 4k 跟 4k 判袂真大啊。

我我方以 APP 下载的不同平台的不同神情的视频大小作念对比，能够如下：

不错看出，B 站是最「实诚」的，给的视频神情最大，腾讯和爱奇艺比较接近，优酷最小。

那么，这部电影未压缩的版块应该是多大呢？

网上会有流传高清资源的制作组压制的视频，依据不同的压缩神情，大小深广在 6G - 20 G 之间。也即是说 6G 是最低的尺度。留神，我没搜到这部电影 1080p 以上的资源，蓝光压缩的也都是 1080p 的。

影视飓风的窥探是，今天的常见 1080p 视频的大小，以致够不上 4 年前的 720p 的视频大小。而码率更是唯独不到 1Mbps，是夙昔的 1/10。

从影视飓风的窥探，和实质影音喜欢者的体验来看，国内的视频网站有更大幅度的压缩是能够率的事情。在 Netflix 上看的电影资源，动不动会在 20G 以上。这件事不难考证。

不外提到「压缩」，也不要以为即是严格意旨上的错的。好像原生态的即是最好的，这亦然个误区。这即是下一个话题。

3 压缩是原罪吗？

其实哪怕 Netflix 的 20G 以上的电影资源，或者影音喜欢者分享的高清压制资源，也都是压缩过的。

因为正如 Tim 在视频里所说，4k 神情的通例视频，皆备无压缩的，1 分钟的容量有 44G。

刚刚提到的压缩时期，H.264、H.265 都是 AVC（高等视频编码），是目前世界上最常用的编码时期。其高效经过相配夸张，刚刚说的 44G，H.264 不错压缩到 400 M，H.265 不错压缩到 200 M。

若何压缩，这是信息论的经典左右。在播客「半拿铁」分享「东谈主工智能风浪录」的时辰我提到过，信息的内容是不错字据垂危经过远隔的。比如蓝六合的城市，蓝天就不错用更轻佻的治安存储，大幅减少容量；再比如视频的不同帧的画面里，变动的唯唯一小部分（EVA 的老不雅众确定懂我酷爱），那就不错不作重叠存储。

压缩算法是一个伟大的发明，莫得压缩算法，别说 4G 了，我们哪怕全民 5G 想看满高清的视频都头大，还很容易带宽箝制。

当今市面上常见的如故 H.264，而 H.265 都还是十几岁年岁了，还莫得住持作东。原因即是，效力虽高，编码解码也需要成本啊。

看高清视频比较多的一又友应该知谈，有时辰遴荐一个好的解码器、一台好的开辟也很垂危。日常的低端手机和札记本，播放高清视频就会卡顿。

对于视频平台，就作念出了一个策略，千东谈主千面。你的开辟好一些，就给你推高压缩率的视频（码率低，带宽滥用少），你的开辟差一些，就给你推低压缩率的视频（码率高，带宽滥用大）。

而且还有一个要津问题：

日常用户对画质真的很敏锐吗？

对于影视飓风的视频，会给东谈主一种怪怪的嗅觉——为啥这个事儿需要 Tim 出来说，人人才大彻大悟？

那是不是就评释日常用户对画质其实不敏锐？哪怕影视飓风的视频要作念对比的时辰，也都是放大好几倍，我们能力看出区别。

对于我来说，哪怕我是一个多年产物司理、多年影音喜欢者，但我在用大电视和 Apple TV 有直不雅对比之前，也没何如意志到这件事。

对于日常东谈主对画质的感受这件事，其实一直有科学家在作念计议。知乎有一位快手的图像工程师@章佳杰 就提到了他之前的阅历，他们发奋于以好的压缩，给用户带来不变的感受。

所谓画质并不像我们直不雅认为的，即是板上钉钉有个陡立、分得出输赢的。画质是很主不雅的看法，有的场所东谈主会更敏锐，有的场所东谈主就不敏锐了。

有一个式样叫作念 NIMA（Neural Image Assessment），即是以神经收集作念图像评估的式样，看能不行效法东谈主去评估图像。就像我们评估一个机器翻译好不好、一个 AI 创作的文本好不好一样。在图像方面，东谈主到底对马赛克更敏锐？如故对边缘？是对脸色？如故对比度？如故毛刺？等等，这是个挺复杂的课题。

另外不知人人有莫得体感，有时辰掀开一个更高清的模式，不管是臻彩如故帧享，画面会有一个横向伸开的过渡限定。这个过渡限定是有点心想在内部的。

要说莫得刻意提高亮度和对比度，我是不信的。这只怕即是磋议到人人对所谓画质感受最明显的，即是这几个参数了。反而边缘锯齿这些，够呛能发现。

这些不伸开说了。仅仅想说，压缩本来是合理的，并无太大问题。也并不是凡是压缩即是黑心。

仅仅，压缩的经过是另外一趟事了。

我看到一些图像工程师一又友也在分享这个话题，也时时是在规模探索。刚驱动可能是 不裁汰用户画质体验前提下，尽可能压缩。但试想一下，仅仅稍微影响用户画质的体验，就能每年勤俭几个亿，你不错升职加薪，雇主不错壮盛飞黄，公司不错市值大涨，你会不会作念出这个遴荐？

这一步迈出去，迈多远，就不好说了。不裁汰用户画质体验这个前提有莫得遵守，更不好说了。

但这背后，又为什么呢？

4 笨重场合

在滴滴责任的时辰，深入体会到了边际成本这个想法。滴滴当年哪怕风物的时辰，赚的也都是繁忙钱，因为 O2O 平台的线下运营成本是降不下来的，每多一个城市，就要多一些司机，多一些车辆，多一些合规条目等等。而纯线上的内容平台，边际成本就不错作念到极致的低。

今天 AI 创业公司也濒临相同的问题，不光是四大天王，如故什么百模大战的选手，都有生意模式上与以往不同的境况：每多一个用户，不一定多获利，但一定要多用钱。职业器、芯片和电费是实的确在的。用户口袋里的钱，是虚无缥缈的。

视频网站其实也有肖似的问题。在推广年代，莫得公司会在乎职业器和带宽成本。但是期间变了。

具体而言，是 2022 年 Netflix 市值下落、据说幻灭的时辰。

夙昔的长视频网站沿途都对标 Netflix，爱奇艺在 2015 年用《盗墓札记》奠定了国内在线视频 VIP 限度的时辰，可谓风物无尽。但是到了 2022 年，人人发现，Netflix 的模式似乎也没那么性感，竞争敌手，不论是苹果、亚马逊，如故 Hulu、HBO 都在崛起了，市值应声下落，国内的媒体也一下沿途调转枪口，唱衰爱奇艺等视频平台成了主流。

爱奇艺在 2015 到 2021 年亏了肖似 420 亿，何况营收增速简直抓平。跟当年如故翻番的增长比较，也显得没那么「性感」了。于是裁人新闻也出来了，各式布衣疏食的动作也有了。

带宽成本即是这时辰也变成垂危议题的。我们能感知到的亦然这个阶段，视频在变得「不澄澈」了的。

有记载的爱奇艺的 2020 年带宽成本是 24 亿，在成本里占比 9%。到 2023 年财报，终于缓过神来，净利润 28 亿。最新的财报里莫得单独提到带宽成本，提到的销售和持续用度是 40 亿。臆测带宽成本亦然居高不下。

B 站的生意化亦然永恒难题，人人都知谈。2018 到 2022 年期间带宽和职业器成分内别是 6.2 亿、9.2 亿、11.4 亿、15.7 亿、17.5 亿。节略亦然10% 的占比。

10% 的占比看似不高，但是爱奇艺和 B 站在内容上的支拨的确太大，给显得小了。在夙昔 UGC 年代，王者土豆网的带宽成本在 2011 年是 1.8 亿，占比 42%。一直是居高不下的成本，而且是随着平台增长，会随着线性增长的成本。

在行情不好的时辰，何如能从这些钱里抠出几个亿来，亦然个相配值得关注的课题了。

5 输攻墨守

在这种艰巨场合下，视频网站输攻墨守，也不是一天两天了。

有一个是人人都知谈的超前点播事件，2019 年，腾讯视频和爱奇艺推出超前点播，哪怕是会员，想看齐全的剧集，还需要 50 元，解锁临了 6 集。2021 年在争议之下，沿途下架。但是，今天又重振旗饱读，换了说法，叫「纵贯大结局」。

会员的争议问题不啻这个。如今的手契机员，跟电视会员是分开收费的。以致到自后，投屏的会员，也不纳发轫契机员。诚然这个跟派司问题联系，也即是 OTT 问题。

互联网电视派司目前仅有 7 家：CNTV、百视通、南边新媒体、华数、湖南广电、CIBN、CNBN。没了。优酷与 CIBN 互助，是以在电视端叫 CIBN 酷喵。B 站与南边新媒体旗下的云视听互助，是以叫「云视听小电视」；腾讯叫「云视听极光」。这对于派司方是一大块收入，他们能拿走20%-30% 的分红。2021 年，南边新媒体的互联网视听业务总营收达到 5.3 亿，毛利率高达 57%。

另外，告白亦然在想方设法显神通的场所。

原来会员的出现，在用户看来，即是不会再作念告白的同意，海外的 Netflix 即是如斯同意也如斯作念的。但是架不住告白模式太「性感」了，各个平台的增长人人、黑客老诚们，就驱动想主张了。

前阵子老罗就怒喷暂停告白，也即是暂停的时辰全屏是一张大告白，播放画面减轻在边缘。还上了热搜。

暂停告白之前就被东谈主吐槽过，但一直在抗议，一直没限定。

这个暂停告白是谁发明的呢？在「超媒很忙」的公众号里，成心拿出来讲过。2022 年年度金芒职工一等奖，平台运营中心陈副总司理的创造。

芒果 TV 先有的，自后整个网站都有了。原文里「竞品平台争相效法」都拿出来行为小红花戴。果真说来话长。

还有一个，是在水下的神通。2023 年，有知乎网友@老骆驼在「电视机为什么有大流量上传？」这个问题下禀报，他最近买了一台索尼 65X91电视，限定发现，处于息屏就寝气象的电视还保抓着 1-5MB/s 的上传速率。因为电视机内置 APP 唯独爱奇艺，@老骆驼 强制关闭 APP 上传立马为零。

接下来，@老骆驼 接洽了爱奇艺客服，并在换取下关闭了一项名为 HCDN 的加快时期，随即情况出现好转，但仍有几百 K 的数据上传，后发现是刚下载的酷喵。

以上新闻里提到的 HCDN，简便采集即是 P2P+CDN。即用户的开辟当成职业器，酿因素发收集。用户在不雅看视频的同期，也会把该用户土产货缓存的视频分享上传给其他正在不雅看该视频的用户。

这个时期，不光爱奇艺，快手、B 站，也都有。还有好多路由器，会给用户奖励，跟挖矿一样，每天赚个 6、7 块钱。

爱奇艺这个时期亦然产物时期团队拿出来当成获利讲的，也得回了好多奖励和招供。

而且其中有一句话：「HCDN 在闲适畅达的在线播放体验下，全体能裁汰 70% 的带宽成本。」

接洽前边说的至少 20 个亿，那这即是几个亿以致十几个亿的获利。的确「了不得」。

但是偷跑用户流量，到底是不是合理的呢？且不说用户我方的电费和开辟折损，这以致是分歧规的，运营商是不错跟每天赚几块钱的用户打讼事的。

因为家用宽带是不行用在生意用途的，这是入户宽带的默许左券（诚然我们不会阅读到这条）。若是都用 P2P，就意味着有好多数据在用户之间流转。比如一部电影最近很火，你的小区里有东谈主有了，全小区就无谓探访运营商了。那运营商的赔本，不可揣测。

这些也都没列完。总之，即是输攻墨守，各凭技艺。

说到这，又扯出一个话头了：运营商成本。

6 运营商的复杂性

指摘尸老诚写过一篇著述《谁也成为不了中国的 YouTube》，详备说了这个事儿。保举阅读。

我在这里简要转头一下。

标题里说的「谁也成为不了中国的 YouTube」不是从内容和体验层面，而是从生意逻辑上说的。YouTube 的生意逻辑很简便：一个简直无谓交网费的视频网站。

是的，东谈主家莫得所谓的带宽成本。

这就奇怪了。何如作念的呢？当先，有个大的配景：运营商的基站等基础技艺，是阻塞的，不是共用的。电信、联通、出动这几家是孤立核算的。

那我们何如上别东谈主的网？数据存放在不同的运营商何如惩处？联通和电信之间会签一个左券， Peering Agreement（平等左券）。我们彼此用，流量差未几，就不给钱。谁多用了，再作念结算。

但是对于视频网站，就很狡赖，比如优酷接入了联通，电信就崩溃了，因为要给联通委用大额的结算费。

Google 何如作念的呢？他在 20 年前驱动，就买了许多暗光纤（Dark Fiber）。运营商在为城市铺设光纤的时辰，会倾向于多铺一些，因为光纤铺设的成本主要来自挖地挖墙埋线，每次留出富余很正常。

Google 就以便宜的价钱到处租暗光纤，何处租到比较齐全的一派，就在那里建机房，把我方一些职业器和 CDN 铺夙昔。这个就叫 Google Peering。也就意味着 Google 我方亦然一个有运营才略的个体了。

这样 Google 就能径直跟运营商谈 Peering 谈平等。不错采集即是，大都的数据在 Google 我方这流转了，无谓给运营商交钱；对于运营商来说，探访 Google 的 CDN，反而还要给 Google 折一些钱出来。省了又省。

这种作念法在法国引起过抵制，2013 年岁首，法国简直世界的宽带用户都发现探访 YouTube 变得相配慢。因为法国的整个运营商都莫得和 Google 进行 Peering，想威迫 Google。限定是 Google 赢了。Google 有才略跟用户说，你用的运营商不行，飞速换掉吧。运营商只可垂头。

这样一来，Google 旗下的 YouTube 作为全球最大的带宽使用者，其实成本却很低。

而且字据一些数据线路，Netflix 哪怕莫得 Google 的 Peering，由于好意思国有上千家运营商，谈判起来，带宽用度亦然有的谈的，语言权如故有的。

当今对比就明显了。国表里的境况互异很大。对于国内的视频网站来说，但是每个字节都得交钱。而且你建了联通的职业器，还得再建一个电信的职业器，没主张。不然交的钱就更多了（运营商之间的结算），用户探访的速率还受影响（运营商之间的互通速率问题，比如南北区域互异）。

国内唯独 3 个运营商，且要像 Google 一样自建 CDN 是造孽的。因此如故莫得语言权。

不外说到这，你会以为，是不是又月旦机制了，是不是单纯是战略问题？也不都是。联通和电信它们承载了好多社会包袱，比如偏远山区，东谈主很少的地区，都需要有信号。若是纯生意化运作，没东谈主会样式那些场所。这种社会包袱的成本是由社会均派的。

带宽的用度，是内容提供商（视频网站诚然是大头）不肯意提供太高质地的内容的原因之一。而出动互联网上莫得高质地的内容，又导致了一个后果：5G 不行普及。

你想啊，管谈是很广博，但是我们不需要那么大巨流流了。正如 Tim 所说，今天的视频网站的码率都压到不到 1Mbps了。既然如斯，要什么 100M 的下载速率呢？速率就算拉满，你的大管谈也找不到好水源了。

不外，率直说，从 10% 傍边的成本比例来看，我不是尽头认同宽带成本是唯一决定视频网站命悬一线的点。

仅仅任何互联网公司都在想尽主张布衣疏食，直到跳动好多用户体验的规模线，这是更信得过的原因。

7 三个矛盾

临了，我想聊的是，视频网站会压缩视频这件事，攀扯到太多问题了。从图像压缩的合感性，到用户体验，再到运营商资费，再到视频网站的生意模式，不是简便的「本钱家使坏」决定的。

互联网产物变得越来越「难用」，是一个难以幸免的趋势。这个趋势由三个矛盾驱动。

第一个矛盾，是互联网公司的增长惯性，与推行环境已然不同的矛盾。过往的公司进展都是每年翻番，组织时势都是为了干戈、构兵、热血而出现的，每个东谈主都在想着增长，保留了极强的加快度惯性。但是期间还是刹住了车，车上的东谈主还在卯足劲要加油。限定即是，公司硬要给鼓吹叮咛，职工硬要给雇主叮咛，叮咛出了好多本不应该作念的事情。有莫得可能当今的成本即是合理的，不需要再压缩了呢？有莫得可能当今的用户即是富足了，没必要再纳新了呢？在还是榨干的海绵里还要再攥两把，越线即是个朝夕的问题。

第二个矛盾，是企业价值不雅，跟用户体验的矛盾。企业是在增长中缔造起来的，能活下来的好多都是能打奏凯的，也很有野性的团队。但这些团队有时都有能体会到用户体验的文化。如前文所说，都把「超等暂停」和「偷跑流量」拿出来当成善事儿说，偷工减料，和薅用户羊毛，都成了企业的事迹，了然于目公司的文化里，用户体验排在什么位置了。

再多说一句，我也从来不以为用户体验就意味着少获利、有良心，「温文」不是惩处问题的根本治安。生意才是。仅仅好多企业只样式目下的小数小收益，不在乎用户全体的感知。永恒毁伤用户体验，数据进展不会在第二天、第三天，可能会在第二年、第三年。品牌最终丧失信任，是再也无法拯救的，这才是最差的生意收益的遴荐。

第三个矛盾，大组织的打工东谈主由 KPI 驱动，与产物应该由用户驱动的矛盾。对于每个刚刚提到的功能的产物和研发来说，工资和奖金可能愈加实质，在一个动辄几千几万东谈主的公司里，样式用户根底不是需要磋议的事情，这种包袱感被消解掉了，人人离用户也越来越远。最终仅仅为了让「带宽成本」和「用户付费」这些概述的字眼责任，没东谈主样式用户了。也就没东谈主为产物价值职业了。

这些矛盾有什么解法呢，我也不知谈。唯一能作念的，即是尽可能让更多东谈主知谈在发生什么。具体这件事是不是正确合理，诸君诚然不错有我方的判断。不错连续骂「本钱家」，也不错齰舌人人都阻抑易。不错连续给 VIP 付费，也不错去看更高清的资源。

不外，至少，我们先知谈能够何如回事儿，再作念出判断吧。

参考

《澄澈度不如4年前！视频变糊是你的错觉吗？》影视飓风

《爱奇艺为什么走到了今天？》市界

《轻茂的热播剧，买不完的VIP》36Kr

《一文看懂“电视投屏难”的多重成因》犀牛文娱

《投屏看内容先交钱，收费、规定层层“套娃”》第一财经

《小数暂停告白立时占据全屏，主流视频平台被吐槽“吃相太出丑”》电脑报

《跳动用户偷跑HCDN，爱奇艺为何铤而走险？》36Kr

《谁也成为不了中国的 YouTube》指摘尸

《爱奇艺融合北大团队获BIGCOM 2018最好论文奖 HCDN时期已助力削减7成带宽成本》爱奇艺产物时期团队

题图由 Midjourney 绘图开云体育。Prompt: Cartooned Inside a street telephone apparatus containing a tangle of telephone cables mixed with garishly colored fiber optics --ar 16:9 --v 6.0