“您小区央求使用的专项维修资金2024欧洲杯官网入口，现已完成使用备案。”本年4月底，成皆市住房和城乡树立局出乎预感的一条短信让家住成皆市高新区上锦颐园一期的杨先生和其他业主困惑不已。

杨先生说，小区莫得设立业委会。未经业主表决，也未见过公示，外墙维修的专项资金缘何悄然完成备案？加上小区内两栋外墙莫得损坏的楼栋也被列入维修资金使用之列，出于对备案经过合规性和维修资金会否阔绰的担忧，杨先生和其他业主想稽查原始署名文献和接洽备案尊府。

他们先后向物业、街谈和社区参议，皆被汇报材料仍是提交给住建局，要去住建局稽查。

7月1日，动作业主代表的杨先生来到了高新区公园城市树立局，建议但愿通过电子邮件的模式获知上述信息。21天后，他收到了一张《政府信息公开信息处理费收费汇报》：“可公开给你的信息共有1500页，选定按量计收的模式，需交纳54700元的信息处理费。”

信息处理费收取的依据来自2019年纠正的《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）。《条例》礼貌，行政机关依央求提供政府信息，不收取用度。但央求东谈主央求公开政府信息的数目、频次昭彰跳动合理界限的，行政机关不错收取信息处理费。

中国政法大学法治政府研究院讲解杨伟东曾参与《条例》前期的草拟以及纠正就业。他在汲取《中国新闻周刊》采访时线路，信息处理费的设立主若是为了规制阔绰央求权的行径。关联词在实践中，这一礼貌却出现异化，高额以至天价的用度成为正常央求的“拦路虎”，部分央求东谈主知情权和监督权的保险也因此受到影响。

杨先生稽查信息需交纳54700元的信息处理费 图/图虫创意

应主动公开，却要收费

杨先生不行相识，即使我方央求的信息一齐打印出来，按照市价五毛钱一张，也最多破耗几百元，“但面前算下来一张单价高达36元，合理吗”？

2021年国务院办公厅实行的《政府信息公开信息处理费握住目的》（以下简称《握住目的》）明确了信息处理费收取不错按件或按量计较，均选定逾额累进模式。

如果“按件计收”，合并央求东谈主每个月央求10件及以下的，不收费；第11至第30件，每件收费100元；跳动30件的部分，每加多10件，每件用度加多100元。

若“按量计收”，提供的材料在30页及以下时，不收费。第31到第100页，每页收费10元；第101到第200页，每页收费20元；跳动200页的部分，每页收费40元。

正如大师所说，信息处理费并非纸张老本。中国政法大学法学院副院长张力告诉《中国新闻周刊》，此收费有特定导向，即通过提高经济门槛，来规制央求权的阔绰。

量度之下，杨先生祛除了缴费。把柄《条例》，这也意味着，行政机关将不再处理杨先生的央求。

像杨先生这么因央求信息公开而被要求支付高额信息处理费的情况，并非孤例。旧年，福建莆田的陈女士因央求征迁补偿信息，也被汇报需交纳十二万多元的信息处理费才调获取。

陈女士告诉《中国新闻周刊》，她所在的墟落于2016年获批修路容颜，施工界限触及她家的四处房屋。听闻村里拆迁户的补偿决议各不换取且存在“黝黑操作”，陈女士怀疑自家补偿款低于其他村民，遂向接洽部门参议，但对方持久不肯意回报这件事。

为了解补偿的着实情况，陈女士在旧年5月向莆田市涵江区政府央求公开三项信息，包括补偿安置措施、各个被征收东谈主丈量评估情况以及各个被征收东谈主补偿情况（补偿安置模式、安置房面积、货币补偿金额、安置时间等）。

陈女士需交纳信息处理费121980元才调稽查信息 暗示图

一个月后，陈女士收到涵江区政府信息公开就业陶冶小组办公室发来的《政府信息公开央求回报汇报书》。汇报书炫耀，补偿安置措施将附后提供，余下两项信息共3182页，选定按量计收的模式，需交纳信息处理费121980元。

颤抖但不愿意的陈女士接洽再三后，决定支付。不虞，汇报书却莫得提供银行收款账号，她进一步参议后得知，“收款账号也要走信息公开法子”。

连环圮绝让她很无助，最终祛除缴费，于今也莫得见到央求的另两项信息。

事实上，对于地盘拆迁补偿的信息，在《条例》纠正前后皆属于被明确要求主动公开的界限。

北京大学法学院副讲解彭錞告诉《中国新闻周刊》，2008年景效的《条例》第12条明确要求：“乡（镇）东谈主民政府应当在其职责界限内细目主动公开的政府信息的具体内容，并要点公开下列政府信息：征收未必征用地盘、房屋拆迁过甚补偿、扶助用度的披发、使用情况。”2019年纠正后的《条例》第21条重申了这一要求。

此外，《国有地盘上房屋征收与补偿条例》第29条礼貌，房屋征收部门应当照章建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收界限内向被征收东谈主公布。

换言之，陈女士所央求且被汇报需交纳逾12万元才调获取的信息，实则是行政机关应主动公开的内容。

张力指出，行政机关压缩主动公开界限的情况，主要聚集在地盘征用、房屋拆迁、城市假想等限制，牵连多方利益，争议和处所大，以至部分是历史留传问题，终年难以措置。

“零门槛”和央求权阔绰

公开界限是信息公开轨制的中枢，非论是2007年《条例》初度审议通过，如故2019年纠正，皆是如斯。

纠正前，《条例》将政府信息分为三类：触及公民、法东谈主未必其他组织躬行利益，反馈政府行政机关配置、职能和职业法子的一些基本情况信息等须主动公开，不收取用度；依央求公开的信息，收取行政老本用度；危及国度安全、全球安全、经济安全和社会矫捷（以下简称“三安全一矫捷”），以及触及国度巧妙、个东谈主、交易巧妙等政府信息不予公开。

《政府信息公开条例》将政府信息分为三类 尊府图

至于央求东谈主，则要开心是出于“坐褥、糊口、科研罕见需要”的条件。

跟着《条例》的实行，信息公开广度和深度不及的问题渐渐暴露。在《条例》实行两年后，时任国务院办公厅政府信息与政务公开办公室处长的后向东在《东谈主民日报》撰文指出，少数行政机关以“只须不是法律明确礼貌要求公开的内容，完全不予公开”为由，浅陋凶狠地拒却东谈主民民众的信息公开请求。

针对这一问题，杨伟东进一步指出，以“三安全一矫捷”为例，由于其见解自己难以说理举证，导致行政机关在适用时出现乱用以至阔绰。

与此同期，依央求公开轨制也出现阔绰。当中引起社会平方怜惜的是，刊载于2015年《最能手民法院公报》的“陆红霞诉南通市发改委政府信息公开回报案”。南通市港闸区法院曾挑升召开新闻发布会，通报其为公开阔绰诉权的案件。

据不完全统计，拆迁户陆红霞过甚家东谈主在一年多内向多个部门拿起了至少94次信息公开央求，后来又建议39次行政复议和36次行政诉讼。

陆红霞当年在汲取媒体采访时称，建议多项政府信息公开央求，是因为我方和父亲住宅被拆时，出现了征地手续不全、签署空缺条约、房屋产权证户主名被转变等问题。

关联词，港闸区法院的裁定书炫耀，接洽央求不仅触及征地拆迁问题，还触及政府公车数目、拘留所伙食措施等信息。法院以为，陆红霞拿起的诉讼因枯竭梗直性，属于典型的阔绰诉权行径。最终，法院裁定对其告状不作实体审理。

这一案件被学界以为鼓吹了《条例》的纠正。

纠正后的《条例》明确建议，“以公开为常态、不公开为例外”为原则。在这一原则下，主动公开界限得以扩大，从蓝本的4类原则性要求细化为15类具体礼貌，如行政处罚的依据、法子，政府采购目次、公事员招考委用等事项。不予公开的界限也有所加多，包括里面事务信息、过程性信息和行政国法档册信息等。

值得明慧的是央求东谈主门槛的变化。纠正后的《条例》取消了原先的戒指条件，也即是说，央求东谈主不再需要讲解与所央求政府信息的锐利干系。

司法部理解东谈主解释称，之是以取消戒指条件，一是为进一步保险公众知情权，二是幸免在央求东谈主认定上争议太多。后向东也在《东谈主民日报》撰文时指出，央求东谈主、行政和司法机关对开心“坐褥、糊口、科研罕见需要”的条件，看法皆不一致，导致争议不时。

对于央求东谈主来说，信息公开央求赶走“零门槛”。但为了幸免央求权阔绰，新《条例》对无梗直原理的大皆反复央求，礼貌了不予类似处理、要求阐述原理、蔓延回报和收取信息处理费等措施。

变与不变

上述措施中，信息处理费被视作亮点。多位大师指出，由于信息处理费轨制假想上的依稀性和触及见解的不细目性，为内容操作带来了新的问题。

纠正后的《条例》礼貌，信息处理费收取的性质为“不错收取”。张力说，这也意味着“不错不收取”。

《中国新闻周刊》统计《握住目的》实行后世界31个省市收取信息处理费的情况发现，2021年，有15个省份收取了信息处理费，这一数字在2022年和2023年分别增至16个和18个。换言之，不同地区对信息处理费的认定和操作不尽换取。

对于“昭彰超出合理界限”的判定，《中国新闻周刊》在中国裁判晓喻网搜索接洽案例发现，各地法院对其认定措施互异较大。如有法院认定央求12次就“昭彰超出合理界限”，也有法院认定1088页是“昭彰超出合理界限”。

换取的是，法院渊博未给出“合理界限”的具体措施，颠倒是具体的数目措施。

在收费模式上，固然按件或按量计收均可，但需要建议的是，上述两个案例皆选定了计量计收，金额更高。杨先生称，其央求的信息可拆分为约17件，按件计收的话，信息处理费仅需700元。

至于信息处理费对规制央求权阔绰的成效，并无明确的佐证数据。不外，各地年报中皆有一个数据，是“央求东谈主过期未按收费汇报要求缴费，行政机关不再处理其政府信息公开央求”的比例。这个数据不错在一定进程上反馈信息处理费的存在，对央求东谈主莫得获取所需要信息的影响。

以江苏为例，以《握住目的》实行元年的2021年为统计开头，近三年过期未缴费不获处理的央求占央求总和的比例分别为0.32％、0.13％和0.23％。

但值多礼贴的是，有一些正常央求因高额信息处理费被挣扎。更值多礼贴的是，主动公开广度、深度不及的问题一直执续。张力指出，自己属于应该主动公开，被东谈主为配置成了依央求公开或不予公开的情形不在少数。

贵州的黄先生因怀疑网购到赝品，向店铺所在的武汉市东西湖区商场监督握住局建议投诉及要求公开2022至2024年度因信息公开央求而触及的行政复议、行政诉讼案件数目、财政开销、投诉举报处理等多项数据的央求。

一个月后，黄先生收到该局的回复炫耀，他的央求内容被拆分为10项，唯一两项属于主动公开界限，已于官网公布，并附有接洽网址。

其余八项中，有六项如行政复议、行政诉讼案件数目、公事员招录等信息触及里面事务信息，需要对现存政府信息进行加工、分析，因而不予公开或提供。

仅能依央求公开的两项内容，为消耗投诉信息分析论说及食物药品监督检查情况，揣度179132页，需交纳715.998万元的信息处理费。

彭錞分析指出，回复中被认定为不予公开或提供的信息，内容上是《条例》要求公开的年报内甘心主动公开界限的信息，理当仍是主动公开。如果存在照章不予公开的信息，被央求机关应当释明。

黄先生也称，他央求的信息是比照《条例》礼貌的主动公开界限而建议，不解白为何却成了需要依央求公开，而且要交纳天价用度。

就这些信息所属类别的折柳，《中国新闻周刊》曾屡次接洽武汉市东西湖区商场监督握住局，但未能赢得回报。

彭錞以为，被异化的根源在于部分行政机关阔绰判断权，不问央求辩论，凶狠地以数目多寡来细目是否阔绰，而且多寡自己又枯竭措施。很大的减轻性下，部分行政机关机械地适用收费规定，堵死正常的央求之路。

能源与压力不及

“行政机关不想或不肯公开，有多种原因。”杨伟东说，领先是依稀的轨制假想赋予了行政机关较大的目田裁量权。以连年来常被用于不予公开的“里面事务信息”和“过程性信息”为例，这些见解自己就很依稀、详尽，行政机关在融会和适用时，存在较大目田度。

以“过程性信息”为例，张力告诉《中国新闻周刊》，最能手民法院发布的案例曾明确指出，当决策、决定完成后，此前处于有观看、辩论、处理中的信息不再是过程性信息。但在内容操作中，仍不乏行政和司法机关把处于“完成时”或“畴前式”状况的信息认定为过程性信息，不予公开。

在彭錞看来，《条例》落实成效不彰，根柢原因在于行政机关鼓吹信息公开的能源与压力不及。

杨伟东进一步指出，能源不及主要基于行政机关对减少行政老本，侧目风险和履行利益的考量。信息公开内容上是对政府行径的疑望，部分政府惦记一朝公开可能导致不利服从。

河南省豫东地区某县级信访局东谈主士告诉《中国新闻周刊》，下层信息公开争议较多的限制即是低保和拆迁安置补偿。这些限制自己触及利益分拨较多，以至有“情面账”。“举例补偿措施是雷同的，然而第三方在评估具体面积时，可能会存在一些‘猫腻’，干系好就多算点，这类信息若公之世人，未免激发纠纷。”

但按照接洽礼貌，这些信息必须主动公开，部分下层政府会选拔张贴在公示栏，拍照留痕，立时撕毁。如果有匹夫央求或反馈，经上司单元督促，他们才会再次公开。

杨伟东说，这种把主动公开酿成依央求公开的“政策选拔”，是行政机关违害就利的脸色使然。通过“少公开、不公开”来幸免潜在的突破和纠纷，以及公论压力和问责风险。

压力不及源于监督落实的乏力。固然新《条例》配置了侦查轨制和职责根究轨制，但在彭錞看来，“光靠考评、配置责罚惟恐不够，还需要‘真刀真枪’”。他反问：拒却公开是否会导致接洽机关以至个东谈主被追责？

怎样进一步完善？

多位大师以为，完善政府信息公开轨制是一项系统工程。张力建议，应在行政机关里面设立挑升机构，通过操作规程、典型案例或业务率领，进一步明确妥协释争议焦点。

以实践中愚弄频频的里面事务信息和过程性信息为例，杨伟东指出，真的扫数触及行政动手的信息，如东谈主事、财务、里面事务安排、办案经过、会议纪要和里面监督信息，皆被归入“里面事务信息”之列。

他以为，里面事务信息应限缩为“纯行政里面信息”，特指本领性、细节性信息，因为这些信息是琐碎的，与信得过的、伏击的全球利益无涉，不错预期公众敬爱敬爱不大，也不错将行政机关从汇集和提供这些信息的背负中开脱出来。

而过程性信息应改名为“机关过甚东谈主员的评价性信息”，包括决定作出前的意见、建议、不雅点等信息，原理在于公开这类信息将有损于公事员有用交流和决定的质料。

对于信息处理费的收取，张力以为，名义上看是照章行政，内容在一定进程上反馈了行政机关对立法本意的扭曲或机械国法，比如，《条例》礼貌“昭彰超出合理界限”不错收取用度，而非“应当”收取，不应浅陋以量认定。而且，如果收费，应集合央求东谈主的请求、主不雅意图和利益取向，先论证何谓“昭彰超出合理界限”。多位大师线路，应纪念立法本意，坚执“原则上不收”的念念路。

在杨伟东看来，名义上看，信息公开似乎仅仅对“汲取不给”的判断，背后反馈的是行政机关对自身信息质料和行政水平的底气。而刻下仍处于通过信息公开倒逼行政质料进步的阶段，行政机关在信息公开方面“半遮半掩”、主动性不高，“环节原因之一是对信息的质料信心不及”。

他打了个譬如，信息公开就如同外东谈主进家门看望，畴前唯一熟东谈主才调炉火纯青，况兼只向其展示好的一面。如今，跟着公众对信息需求的进步，行政机关应作念到不再区分友东谈主与否，只须进家的访客，皆不错对房间一望浩瀚。杨伟东以为，这就要求行政机关要“打扫干净房间”，即确保日常握住表率、透明，信得过作念到“门常开、该公开之事公开，这才是信息公开的更高田地”。

发于2024.9.16总第1156期《中国新闻周刊》杂志

杂志标题：“天价”信息处理费背后

记者：解雪薇

裁剪：徐天